Четвертого февраля в Ленинском районном суде Пензы в третий раз пройдет слушание по уголовному делу в отношении экс-начальника отдела организации дознания регионального УМВД Ирины Кудимовой. Подробности скандального дела приводит сетевое издание «Пенза-Обзор».
Её обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном из корыстной заинтересованности (ст. 286 ч.3 п. «е» УК РФ). Следствие утверждает, что бывший полицейский чиновник воздействовала на дознавателя в ходе расследования, стремясь добиться прекращения дела. Защита, в свою очередь, настаивает на неправомерности уголовного преследования, указывая, что собранные доказательства содержат грубые процессуальные нарушения, носят умозрительный характер и не опираются на факты.
Ранее, 4 февраля, Пензенский областной суд отменил обвинительный приговор, вынесенный Ленинским районным судом 5 декабря 2025 года, вследствие нарушений норм УПК, и направил дело на повторное рассмотрение. Напомним, Кудимова была приговорена к 3 годам лишения свободы условно с запретом занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
Коллегия судей под руководством Т.Д. Акатовой установила, что судья Ленинского районного суда Анастасия Сабаева допустила фундаментальные нарушения, подрывающие законность и обоснованность вердикта.
В частности, ещё 15 сентября 2023 года та же судья рассматривала вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для другого участника этого дела и уже тогда изучала обстоятельства, позднее положенные в основу обвинения против Кудимовой. Это привело к нарушению базового принципа беспристрастности, гарантированного уголовно-процессуальным законом. Вынесение приговора судьёй, ранее уже сформировавшей мнение по связанным с делом вопросам, является бесспорным основанием для отмены решения.
Не менее серьёзным упущением суда первой инстанции стал формальный и немотивированный характер приговора. Апелляция отметила, что описательно-мотивировочная часть приговора в значительной степени дословно повторяет текст обвинительного заключения, включая стилистические обороты и даже грамматические ошибки. Такой подход, при котором суд не составляет самостоятельное решение, а механически копирует позицию обвинения, прямо противоречит требованиям закона о том, что приговор должен быть результатом независимого и вдумчивого разбирательства. Это лишает приговор качеств индивидуального правового акта и указывает на его формальное принятие.
Логика обвинения также была признана внутренне противоречивой и не соответствующей закону. Судья указала в приговоре, что Кудимова совершила действия, создавшие условия для непривлечения к ответственности иного лица. Однако, как отметил вышестоящий суд, создание подобных условий не входит в полномочия сотрудника полиции и не может составлять объективную сторону состава преступления о превышении полномочий. Этот вывод суда первой инстанции вступил в противоречие с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом.
Таким образом, апелляционное определение выявило игнорирование ключевых требований: к беспристрастности суда, самостоятельности судебного акта и логической обоснованности выводов о виновности.
Дело направлено на новое рассмотрение, которое будет проводиться под председательством более опытного судьи Ленинского районного суда Пензы Натальи Марчук. Для Ирины Кудимовой мера пресечения оставлена без изменения — подписка о невыезде.